|
Storytelling i perspektiv
Begrebet "storytelling" er allerede, inden det har
fundet sit fodfæste, ved at blive udvandet af at blive brugt til en teori
om alt
Følgende er storytelling i forskellige perspektiver man
kan tage med i sine overvejelser når man arbejder med storytelling.
Storytelling som tegn på overskud
Fortællinger blandt medarbejder kommer typisk som tegn på overskud
eller et frit rum. Fortællinger er en uformel genre hvor man træder ud af
sit professionelle fagsprog og lægger følelser og værdier i det sagte. At
acceptere en medarbejdes fortælling ved at lytte og vise engagement er også
at vise accept af vedkommende som mere end en faglig person.
Et problem med konstruerede historier?
Alt er ikke tegn på fortællinger. Et logo eller et bomærke rummer ikke
en fortælling. Det kan være et symbol eller konnotere andre betydninger.
Det kan være et ord som vi har taget til os, som fx mærkat, Rockwool®
eller Walkman® der alle oprindeligt har været navne på produkter. Men som
produkter rummer de kun fortællinger som vi kan konstruere. Disse
fortællinger er svære at bruge da de ofte er individuelt afhængige af hvad
vi forbinder med de enkelte produkter. En konstrueret historie skal derfor
altid efterprøves hos målgruppen - det samme gælder i virksomheder.
Den postmoderne narcissisme og kritik af storytelling
I markedsføring taler man om at storytelling skal bidrage til at
forbrugeren identificere sig med produkter. Måske derfor blev Guldkorns
lille navnløse bamse med toget og bien udskiftet med Honey Monster? Få
tager 80'ernes kritik af netop dette fænomen alvorligt. At identificere sig
med produkter kan ses som led i den ungdom der har lidt et tab af værdier og
følelser - de blev i 80'erne kaldt for "narcissister" . Dermed
havde man for første gang brugt et psykopatologisk begreb om en hel
generation af unge. En ungdom der spejlede sig i værdier som tøjmærker,
rockstjerner, fodboldhold...osv. afspejlede. En ungdom der har et overforbrug
af merchandise og er trofaste forbrugere. De passer godt til en virksomheds
kapitaltænkning, men hvor er det etiske aspekt og ansvar?
Tilbage til det oprindelige?
Man kan undre sig over en tendens til at se fortællinger som noget
oprindeligt, som noget vi er vendt tilbage til efter 20.000 år omkring
stenalderbålets flammer. Hvorfor? Flere tekster og fagbøger om storytelling
holder fast i at vi altid har fortalt historier, at vi ikke kan have
kulturer uden fortællinger. Men hvorfor så det? Spørgsmålet er måske nærmere
hvad man fortalte om i stenalderen. Nogle af de første kendte skrifter var
ikke fortællinger, men en slags ekstern hukommelse: Et regnskab. Et andet og
langt mere filosofisk spørgsmål kunne være: fortæller vi fordi vi
eksisterer i en verden der rummer fortællinger, eller er fortællinger noget
der skaber den verden vi er i. Er fortællinger en forståelsesramme eller et
livsvilkår?
|