Elkans blog





elkan.dk Homepage
Forum Home Forum Home > Sprog & Kommunikation > Psykologi og sprog
  New Posts New Posts
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login

Forum LockedELKANs mytologisering af NLP

 Post Reply Post Reply Page  <1 4567>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
nankai View Drop Down
Paperpusher
Paperpusher


Joined: 18 April 2005
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 11
  Quote nankai Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 April 2005 at 23:44

Hej Mogens - Historisk og i daglig praksis kan du ikke adskille sammenhængene af nlp og den udvikling der har været, og er, i psykologe. NLP er jo netop en vidreudvikling af værktøj fra den historiske psykologi. At der så  er forskellige ingangs-vinkler/værktøj, alt efter i hvilken sammenhæng det er mest anvendeligt.

Girafsprog kan du læse mere om på link aprokom.dk og de syv inteligenser - 80/20 %-procent forholdet mv. Der kan du tilegne dig en del mere viden om...

Det er jo ikke kun terapi for det enkelte menneske som privat person. Det bruges jo også i erhvervslivet på mange planer. Se sideoversigt på www.aprokom.dk Klik på sideoversigt. www.sofiamanning.com de har også læst nlp. Og coaching bruges jo også i nlp. Hvilket er helt fint, uden at det virker poppet og smart.

Hilsen nankai

 

  

 

Back to Top
Mogens Holm View Drop Down
Language Pimp
Language Pimp
Avatar
VIP

Joined: 10 April 2004
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 116
  Quote Mogens Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 28 April 2005 at 23:40
Hej Nankai

Du har ret i, at NLP er præget af udviklingen og har bidraget til meget af den i et omfang som næppe skal hverken over- eller undervurderes.

NLP er ikke en videreudvikling af værktøj fra den etablerede psykologi. NLP har i mange år gået adskillige skridt foran, når vi taler om udvikling af "værktøj" - den etablerede og almindeligt praktiserede psykologi bevæger sig rundt på stedet og mangler at udvikle værktøj, der kan retfærdiggøre diverse teorier. Det er beskæmmende at se, hvordan psykologer kan have klienter i årevis uden andet fremskridt end at man har talt om dette og hint, og klienten efterhånden er blevet klar over, hvad psykologen mener. Der foregår en offentlig betalt tomgangssnak hos alt for mange højtuddannede, men terapeutisk pinligt uduelige psykologer.

Men Nankai, du holder dig i sikker afstand af det konkrete, når du skriver dine opfattelser - derfor giver det heller ingen specifik mening. En stor pærevælling.

I NLP bruger man en opdeling i logiske niveauer og "chunking".
F. eks. kan man tale generelt om fordele og ulemper ved at dyrke sport. Det er på et overordnet, generelt niveau og siger intet om, hvilken sport man taler om. Der er forskel på rygcrawl, keglebillard og baseball!!!
På det høje chunk-niveau kan man sige næsten hvadsomhelst - der vil være noget sandt på et eller flere af de lavere, mere specifikke niveauer - du kan selv forestille dig, hvad det er!!
Men hvis du skal gøre dig mere præcis meddelsom, må du bevæge dig ned på et niveau, hvor du også kan detaljere, hvad du præcis mener.
Altså: Hvilken historisk og hvilken daglig praksis er uadskillelig for NLP og almen psykologi. Hvilken del af almen psykologi hænger sammen med NLP og hvordan er sammenhængen specifikt? Hvad i NLP er en videreudvikling, og hvad har det udviklet sig fra og til? Hvordan er det sket? Hvordan er der specifikt lighed mellem NLP og almen psykologi, når der er forskellige indgangsvinkler, og hvilke forskellige indgangsvinkler skriver du om?

Dine henvisninger til links der efter din mening er læsning om NLP og Girafsprog understreger din tendens til højt op-chunket lighedstrang. NLP kan ikke defineres ud af disse artikler og NLP kan ikke tilegnes ved læsning! Artiklerne handler ikke om NLP - basta!!
NLP handler ikke om coaching, men NLP er meget anvendeligt i forbindelse med coaching - som så meget andet, der generelt har at gøre med kommunikation og forandring.
Mvh.
Back to Top
nankai View Drop Down
Paperpusher
Paperpusher


Joined: 18 April 2005
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 11
  Quote nankai Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 30 April 2005 at 15:41

Hej Mogens - Kommunikation og forandring har basalt meget med girafsprog at gøre. Prøv at give det noget mere opmærksomhed. Så vil du give mig ret i, at det er en meget svær kunst som vil kræve, at vi mennesker gør os en ekstra indsats for at kunne kommunikere væsenligt mere positivt med hinanden. Og vi vil kunne skabe en væsentlig bedre social-interaktion som vil gøre os til en del bedre mennesker i balance.

www.aprokom.dk og andre steder kan du også læse om de positive virkninger der kan opnås med det emne. Senest har der været en artikel på www.erhvervsbladet.dk Artikel om ISS. At holde fokus på den positive del der kan give muligheder - istedet for fokus på fejl og mål som ikke blev helt indfriet.

Du kan stadig ikke adskille nlp fra historien. Artiklen om ISS er bare en af mange. Der er et meget stort spænd i sproget som vi mennesker bruger, med vidt forskellige tilgange. Du er velkommen til at omformulere den højt faglige lix i nlp/psykologi, til en for alle mere almendelig lix som alle kan få social-interaktion ud af. Og skulle det eksempel være på tryk, så vil det fylde ekstra meget. Fra internettet kom rimeligt op at køre, er brugen af metafor sprog øget til mega størrelse. Korte overskrifter på nettet har kun få sekunder til at fange læserens opmærksomhed.  

Kendt sprog og begreber. Kendt sprog og ukendte begreber. Ukendt sprog og ukendte begreber. Læs om % prcent forholdet på aprokom.dk Det talte sprog / kropssprog intuition mv. som nlp også skriver om.

Jeg er ikke ude på, at være meget uenig med dig. Jeg kan faktisk godt følge dig et langt stykke. Men sproget er en meget svær kunst, og vi må hver især gøre noget ekstra for at gøre os så forståelig som muligt, så vores buskab så vidt muligt, bliver opfattet af modpaten som vi i vores formulering tilstæber.

Hilsen nankai 

   

Back to Top
Mogens Holm View Drop Down
Language Pimp
Language Pimp
Avatar
VIP

Joined: 10 April 2004
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 116
  Quote Mogens Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 30 April 2005 at 19:26
Hej Nankai
Vi er helt enige i, at kommunikation har til formål at gøre os så forståelige som muligt. Det er derfor, at specifikke forskelle og det konkrete indhold af kommunikationen skal være tilstede.
Tidens trend med "at se muligheder i stedet for problemer", "positiv tænkning", "Girafsprog" og "AI" er efter min mening værdifulde metoder og filosofier, der helt klart har deres berettigelser. Især har de berettigelse, hvis der er underskud af disse synsvinkler. Men kommunikation er meget mere, og vi kan som mennesker ikke nøjes med at låse os fast i en bestemt form.
Jeg er varm tilhænger af NLP fordi NLP giver frihed for den slags "tvangstanker" om, hvordan kommunikationen bør være.
Hvis de lalleglade positivt tænkende deltog i en samtale eller et foredrag med NLP grundlæggeren Richard Bandler ville mange få et chok eller løbe skrigende ud af lokalet. At være en god kommunikator betyder for mig at være god til at få budskabet afleveret. Hvis det er effektivt at være konfronterende, aggressiv eller provokerende så er det OK.
Kommunikationen afhænger af konteksten - som det meste af menneskelig adfærd.
Girafsprog, aktiv lytning, almindelig høflighed og venlighed er da OK i mange sammenhæng og til tider en nødvendighed.
Det bør også være klart for enhver, at mennesker der er ledere, undervisere, sælgere, forhandlere, pædagoger, politimænd osv. skal kunne beherske denne del af sproget.
Men det er ikke effektivt i alle situationer.
Da jeg for mange år siden startede et arbejde som lærervikar, kom jeg uhjælpelig til kort, fordi jeg manglede ord og stemmeføring til at styre 25 "vikardræbere". Efter et halvt år mestrede jeg kunsten at tage føringen over hvilkensomhelst skoleklasse og pacificere enhver fræk elev alene ved brug af præcise, velbeherskede verbale krydsermissiler.
Da jeg senere startede med at gå til træning med min hund fandt jeg hurtigt ud af, at det ikke var hunden der skulle lære noget, men mig som hundefører. Den erfarne hundetræner kunne kommunikere med min uopdragne hund, så den næsten øjeblikkelig forstod budskabet og gjorde, hvad den skulle. Hundetræneren hersede med mit kropssprog, mit tonefald, min timing og ikke mindst min opmærksomhed på hunden.
Efterhånden lærte jeg lidt i den rigtige retning.
Det var faktisk "ulvesprog" i den bedste betydning!! Jeg kunne ønske for enhver, at de gennemgår samme erfaring og læreproces.
NLP rummer lidt i samme retning: Vi skal lære at kommunikere med mennesker ved først at lære "koderne" for menneskelig kommunikation og adfærd - når vi har lært bare lidt, kan vi træne videre og bruge kommunikation alsidigt, så det passer til den situation vi ønsker at være en del af, det giver valgfrihed og kompetence til at kunne beherske mere end en form - at kunne kommunikere bevidst, så det passer med konteksten.
Det er ingen ideologi, ingen trend i tiden, ingen rigtig filosofi, ingen vedtagne regler, ingen forudbestemt form.
Jeg griner min r*v (*=ø) i laser, når nogen påstår, at NLP er holistisk, positiv tænkning, aktiv lytning eller det samme som Girafsprog.
NLP er kompetent bevidst/ubevidst anvendelse af koder for effektiv kommunikation, adfærd, sansning og tænkning.
Du bliver ikke vidende om NLP, før du er trænet i NLP og har lært NLP bevidst og ubevidst.
Du bliver ikke kompetent til NLP, før du er undervist af en kompetent, certificeret NLP Trainer.
Som NLP Trainer svarer jeg gerne på dine og andres spørgsmål om NLP.

Med venlig hilsen
Mogens
Back to Top
nankai View Drop Down
Paperpusher
Paperpusher


Joined: 18 April 2005
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 11
  Quote nankai Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 03 Maj 2005 at 09:59

Hej Mogens - Jeg er helt enig med dig.

Jeg har 16 gode pdf filer fra nlp europa om sprog mv. Så jeg vil holde en lille pause her i forum, da jeg har en hel del som jeg skal have gennemlæst. Kommer igen om 3-4 uger.

Hilsen nankai

Back to Top
Mogens Holm View Drop Down
Language Pimp
Language Pimp
Avatar
VIP

Joined: 10 April 2004
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 116
  Quote Mogens Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 03 Maj 2005 at 22:51
Hej Nankai
Jeg glæder mig til at læse dine kommende indlæg. Når du nu skal læse NLP-europes artikler, så vil jeg da gerne anbefale lidt udenfor NLP, men alligevel besnærende beslægtet: Harry Kormans hjemmeside inkl. artiklen "Kulturen och Pilen" http://www.sikt.nu/Articl_and_book/Kulturen och Pilen.PDF

Harry Korman er svensk psykiater og har i årevis praktiseret og undervist i systemisk løsningsfokuseret terapi i den form og skole som er grundlagt af amerikaneren Steve DeShazer. En terapiform som har rødder samme sted som NLP (f.eks. MRI og Milton Erickson). Se hjemmesiden:
http://www.brief-therapy.org
Det er interessant at Steve DeShazer henter en masse inspiration fra Wittgenstein, som ellers er meget forskellig fra Chomsky og alligevel er der store ligheder i spørgeteknikker og menneskesyn med NLP.
Ord som coaching, positiv tænkning og Girafsprog eksisterede ikke, da NLP og løsningsfokuseret terapi blev grundlagt. Arvegodset finder du ikke i "den almene psykologi", men i massiv grad fra Milton Erickson, Mental Research Institute (MRI), Gregory Bateson m.fl.
Nå, men lad os vende tilbage til en genoptagelse, når du vender tilbage!
Venlig hilsen
Mogens
Back to Top
Simplex View Drop Down
Stalker
Stalker
  Quote Simplex Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 06 Maj 2005 at 11:51

M> Har jeg ret i, at du forestiller dig noget som kan ske, men som du ikke ved er virkeligt?

Der er en 'stor' risiko for at du ændre på en "adfærd" som vi ikke kan observere.

 

M> Det forekommer mig, at dit syn på menneskesindet er mekanisk, når du skriver om mønstre, der indvirker på andre mønstre. Er det ikke lidt i familie med den positivistiske verdensopfattelse, som du tidligere kritiserede NLP for at gøre brug af?

Du vender, igen, påstanden på hovedet. Det at vi positiv kan observere/påvise en ændret adfærd er ikke positivisme. Positivisten ville derimod afvise at der kan være sådanne skjulte møsntre - de ville blive afvist som metafysiks vrøvl. Med denne afvisning sammenblander positivisme således videnskab og religion.

M > Set ud fra narrativ metode, så kan en ændret eller ny historie betyde forandringer i selvopfattelse og adfærd. Er det også risikabelt?

Et ændret kommunikationsmønster vil også betyde forandringer i relationer til andre mennesker og dermed måske også ændret følelsesliv. Er det risikabelt på grund af ubekendte mønstre, som ændres i det uvisse og dermed måske gør personen til en anden, ligesom en bil med uoriginale reservedele?

Ændret kommunikation på det ydreplan 'ændre' naturligvis ikke på fakta - således vil fx Giraf sprog ikke "ændre" på de personer som bruger Giraf. Derimod vil der muligvis blive plads til ander sider af personen af den vej.

M > Din hypotese bygger tilsyneladende på, at mennesker er statiske i en slags "virkelig" personlighedsform og at en ændring er en trussel mod dette "sande jeg".

Der er ikke tale om en hypotse, da vi ikke kan faclificere ideen. Men, ja du er inde på noget af det rigtigt.

 

M > Er det farligt at lære og udvikle sig. Hvis du læser diverse "kristne" kritiske artikler om NLP, så finder du netop det argument, at NLP går ind for at mennesker kan lære nyt og udvikle sig personligt, hvilket er en synd mod Guds færdige skabelse!

Problemet er at du springer meget rundt i niveauerne - fx fra læring til terapi. det er ikke "et og det samme"? Det at vi lærer (at læse, skrive eller gå) 'ændre' jo ikke på vores personlighed - du blander de to nivauer sammen: en kategorifejl. Det er således en tvivlsom påstand at visse former for terapi overhovedet "udvikler" os. Jeg mener på ingen måde at terapi er en synd, men store dele af terapien bygger på denne 'Tro på personlig udvikling'. Denne Tro kan ikke adskilles fra mange andre religiøse overbevisninger - så min pointe er at denne overbevisning har sin begrundesle i spirituelle eller religiøse forestillinger (men de er *ikke* videnskabeligt baserede).

Det jeg således siger er at du med visse former af terapi kan bevæge dig ind i en (pseudo)reiligøs praksis - med en kerne forstilling: Udvikling er målet (eller udvikling er pr definition "bedre" end stilstand).

I virkeligheden er dette denne forstilling et udtryk for ren relativisme - da vi ikke positivt kan påvise at et menneske der har udviklet sig ("spirituelt") er bedre end før. Udvikling Troen siger os dog at al forandring er godt, da resten af verden jo tilsyneladende er i forandring.

Der er altså tale om to forskellige menneske syn: forskellige former for terapi der bygger på et realtivistisk/postmoderne/videnskabeligt menneskesyn, og et andet (lige så ekstremt) syn, som vil påstår at mennesket 'er' absolut og ukrænkeligt. s

Valget af placering mellem disse to punkter er spirituelt - så min pointe er at mange former for "personligudvikling" i virkeligheden bygger på en religiøs eller spirituel overbevisning. Dette bliver naturligvis ekstra-mere-plus problematisk når man sammenkobler dette til en effektiv videnskabelig terapi praksis.

Sammenfattende kan man altså sige at jeg for det første mener at en (væsnetlig) del af NLP omhandler en spirituel praksis.

For det andet mener jeg at en sådan praksis naturligvis kan være legitim, hvadenten den har sin oprindelse i new-age, Kristendom eller andet - men man bør naturligvis åbent erkende dette.

Back to Top
Mogens Holm View Drop Down
Language Pimp
Language Pimp
Avatar
VIP

Joined: 10 April 2004
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 116
  Quote Mogens Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 07 Maj 2005 at 01:29
Hej Simplex
Du konkluderer:
"Der er en 'stor' risiko for at du ændre på en "adfærd" som vi ikke kan observere."

Ny adfærd er jo ofte et mål for mennesker som hænger fast i en problemadfærd. Enhver forandring vil altid føre andre forandringer med sig. I systemisk metode betyder det, at man tilstræber at skabe ny bevægelse i det fastlåste system. Et lille mål eller en lille forandring fører flere mål og flere og måske større forandringer med sig.
Dette er også dækkende for, hvad der sker i NLP terapi.
Du ser det som en potentiel fare, at der sker forandringer, men det er kun i kraft af, at du betragter et levende system som et mekanisk system, og det er en fejlslutning.
Et levende system er et lukket system, hvor alle forandringer sker indefra. En udefra påvirkning kan igangsætte en indefrakommende reaktion, men den kan aldrig forudses, da det levende, lukkede system handler på egne præmisser. Det vil altid reagere forskelligt fra gang til gang selv overfor den samme påvirkning. Det levende system er altid under forandring og i bevægelse.
En NLP terapeut er ikke en operatør, som piller ved mekanikken, men en kommunikator som i dialog giver muligheder for forandringer og nye bevægelsesretninger.
I NLP terapi er der observerbare resultater, men de vigtigste resultater kommer måske med tiden efter terapien er ophørt - det er ikke fordi, der er pillet ved noget ukontrollerbart, men fordi det levende system har fået nye bevægelsesretninger og flere valgmuligheder. Det er ikke utilsigtede bivirkninger, men et resultat af, at det levende system er i forøget selvstyrende bevægelse.

Du skriver, at du ikke har kendskab nok til NLP og derfor ikke kan eksemplificere din teori, og det får mig til at spekulere på, om du ikke ville være bedre tjent ved at stille undersøgende spørgsmål end at træffe fastlåste konklusioner på et tvivlsomt grundlag.

Jeg er i tvivl om, at du har forståelse for positivismen som videnskabelig retning.
Din udlægning er forkert, når du mener at positivismen afviser skjulte mønstre som metafysik eller noget spirituelt.
Positivismen tror, at der er lineære regler for årsag-virkning. Elektricitet og magnetisme kan jo heller ikke observeres direkte, men virkningerne kan observeres.
Det er derfor, at jeg ser din teori om menneskesindet som positivistisk - du udtrykker, at der eksisterer årsag-virknings effekter, som fører til forandringer (det er der i øvrigt sikkert også en del terapeuter som selv tror på). Min påstand er, at det er klienten som skaber forandringerne, og at det kun sker i det omfang klientens sind (bevidst/ubevidst) kan bruge det i sit eget system. Terapeuten kan ikke kontrollere, hvad klienten gør brug af.

Du skriver:
" Ændret kommunikation på det ydreplan 'ændre' naturligvis ikke på fakta - således vil fx Giraf sprog ikke "ændre" på de personer som bruger Giraf. Derimod vil der muligvis blive plads til ander sider af personen af den vej."

Her mangler jeg en definition på, hvad du mener med "ydreplan" og "andre sider af personen"
I NLP terapi (og i andre terapier) er sproget det vigtigste redskab til at skabe forandringer - hvad tror du ellers, at NLP terapi er for noget?

Jeg forstår ikke, hvilke "niveauer" du mener, at jeg springer rundt i?
Læring og terapi har meget med hinanden at gøre, forstået på den måde, at de terapeutiske resultater altid vil indeholde ny læring, og ny læring og nye indsigter skaber personlig udvikling = udvikling af personligheden = forandring svarende til terapeutiske effekter. Men altid en udvikling der sker indefra og er uforudsigelig.

Dine tanker om tro som et spirituelt fænomen understreger for mig at se, endnu engang, at du har et positivistisk menneskesyn.
Jeg vil nøjes med at konstatere, at indholdet af troen kan være spirituel eller ikke-spirituel. Er det spirituelt at tro, at månen er lavet af grøn ost? Er det spirituelt at tro på personlig udvikling, hvis udviklingen består i at blive bedre til at opdrage børn, være en bedre leder, en bedre lærer, en bedre kommunikator, en bedre musiker osv. osv.
Hvis du forudsætter, at personlig udvikling handler om noget spirituelt, så har du selvfølgelig ret i at terapi, som fører til personlig udvikling hænger sammen med spiritualitet!!
Jeg er enig i, at der på terapimarkedet er en sammenblanding af tro på personlig udvikling og spiritualitet, og jeg er også overbevist om, at terapi kan være nyttigt for spirituelt søgende/udviklende, da der jo er tale om en ønsket forandringsproces. Men det er forkert at sætte lighedstegn mellem tro på personlig udvikling og tro på noget spirituelt. I sig selv er terapi ikke spirituel, og forhåbentlig er professionelle terapeuter ikke prædikanter eller spirituelle manipulatorer - det er uforeneligt med god etik, hvis terapeuten overfører sit private menneskesyn til klienten - men jeg ved godt, at det sker i stort omfang, og jeg frastødes af terapeuter, som anvender teorier om personlighedstyper (f. eks. Enneagrammet), stiller diagnoser eller bruger pop-psykologiske årsag-virkningsforklaringer.
Jeg er enig i, at en væsentlig del af den NLP terapi, der udbydes i annoncer har en rædsom spirituel undertone. Det er en fordrejning af NLP, som ikke har med NLP at gøre, men med de mennesker, som har valgt at bruge NLP i deres eget "New Age univers". Desværre findes der ikke så mange NLP-uddannelsessteder, som er fri for sammenblandingen af enten New Age filosofi eller de pop-psykologiske manegement-teorier, som i nogle år har været tidens trend.
Det er et godt spørgsmål, hvornår det er legitimt.
Jeg synes ikke, at det er legitimt at sælge en vare med forkert varedeklaration.
Venlig hilsen
Mogens

Back to Top
Simplex View Drop Down
Stalker
Stalker
  Quote Simplex Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 20 Maj 2005 at 15:18

Hej Mogens,

Vi er vidst så enige om at NLP, som jeg har anført det, også bruges i ugennemskuelige "spirituelle" spil - jeg mener at store dele af NLP "industrien" peger i den retning. Hvilket du sikkert ikke er enig i?

Vedr. udvikling...

>Her mangler jeg en definition på, hvad du mener med "ydreplan" og "andre sider af personen"

Jeg mener helt præcis at 'personlig udvikling' - til forskel fra læring - forudsætter en 'udviklingsretning' og denne retning må igen komme fra en form for Tro eller "spiritualitet".

Eksempel: Når man lærer 'giraf' udvikler man sig altså ikke, men man lærer at udtrykke andre sider af 'sig selv'. Jeg vil gå så langt at sige at visse personer naturligvis vil kan have brug for terapi for at nå der til - men langt størsteparten af os ville have nok 'i sig selv' til adskille århundreder.

Jeg mener med andre ord at hele "forandrings/udviklingspardigmet" er en newage/pseudoreligiøs underkendelse af 'det som vi mennesker allerede er fra starten' - dette er naturligvis sagt "inden fra" en religiøs ramme som jeg kalder Kristendom. Forskellen er at vi i Kristendomme 'ikke' har en fordom som siger at vi skal "udvikles": efter det Kristne menneskesyn er vi i princippet, og med alle vores fejl, OK fra starten!

Det problematiske i hele denne sag er netop at man med 'NLP-konstruktionen' udvisker diverse forskelle mellem terapi/sprog/spiritualitet - hvorved troen på "spirituel udvikling" gradvist bliver normaliseret og kommercialiseret. Virksomheder og organisationer som DIEU, HK - og selvstændige som dig - bliver ikke alene "fange af spillet"... nogle af jer bliver også økonomisk afhængige af det. (At fx DIEU og specielt HK - som skal 'beskytte' sine medlemmer? - anbefaler NLP er for mig at se dybt dybt dybt problematisk!)

Mennesker kan altså lærer, udfolde sig og udtrykke sig på tusinder af måder, uden at dette er udtryk for egentlig forandring eller udvikling - og jeg mener at hele det sidste afsnit i dit sidste indlæg bekræfter at du erkender dybden i denne problemstilling.

En muligt løsning er at sige at fx Giraf (og andre metoder) er et ganske godt alternativ til NLP - men Giraf indeholder i øvrigt nogle andre problematiske forudsætninger/antagelser.

Simplex

Back to Top
Mogens Holm View Drop Down
Language Pimp
Language Pimp
Avatar
VIP

Joined: 10 April 2004
Location: Denmark
Online Status: Offline
Posts: 116
  Quote Mogens Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 21 Maj 2005 at 00:12
Hej Simplex

"Vi er vidst så enige om at NLP, som jeg har anført det, også bruges i ugennemskuelige "spirituelle" spil - jeg mener at store dele af NLP "industrien" peger i den retning. Hvilket du sikkert ikke er enig i?"

Ja, det er jeg enig i, men det hører til hos de mennesker som knytter forbindelsen - ikke hos NLP i sig selv. NLP bruges jo også uden den fjerneste spiritualitet-sammenblanding.

Dine tanker om udvikling forstår jeg godt. I NLP har man som grundholdning at alle mennesker er OK, som de er skabt, og en NLP uddannet vil også respektere kristendom og kristnes livssyn -der er skam mange kristne NLP´ere og nogle berømte NLP-trænere og udviklere kobler Kristendom og NLP sammen. Jeg kan nævne Michael Hall og hans kollega Bob Bodenhamer, begge er erklærede kristne og Bob Bodenhamer er baptistpræst, NLP træner, forfatter og NLP-terapeut. Michael Hall er psykolog, dr. p., forfatter, NLP træner og NLP-terapeut samt Kognitiv terapeut og systemtænker.

Du kan søge på GOOGLE via deres navne og på hjemmesiden http://www.neurosemantics.com

Du kan så søge på Christian eller Christianity

OK- du kan komme direkte på her:
http://www.neurosemantics.com/Christian/index.htm

Jeg mener ikke, at man kan definere udvikling så begrænset, som du skriver det - udvikling er vel, hvad man mener udvikling er?

For mig er udvikling også læring. Jeg betragter heller ikke diverse flagrende New Age filosofier som repræsentanter for udvikling, men det gør deres tilhængere selv formoder jeg.

Det kristne syn du skriver om er ikke alment kristent, men lutheransk - opstået (udviklet?) af Martin Luthers oprør mod katolske magthavere - det har sine rødder i Martin Luthers personlige sjælekvaler og hans trøst i enkeltstående sætninger fra Paulus´s breve.

Jeg finder meget lidt sammenhæng i et synspunkt der siger, at vi som mennesker ikke kan udvikle os - jeg opfatter udvikling og forandring som en realitet hos mennesker og samfund, kultur - ja selv kristendommen udvikler sig!

Så du må forstå, at jeg anerkender udvikling som et ord, der repræsenterer en mening for mennesker - en beskrivelse af forandring.

Jeg deltager gerne i en refleksion om, hvad der forandres, og hvad der stadig er det samme -måske evige?

Du skriver til sidst:

"En muligt løsning er at sige at fx Giraf (og andre metoder) er et ganske godt alternativ til NLP - men Giraf indeholder i øvrigt nogle andre problematiske forudsætninger/antagelser."

Jeg ser ikke, at der er brug for nogen løsning, da der ikke eksisterer noget problem. NLP kan ikke erstattes af Girafsprog eller anden kommunikationsteknik eller psykologi. Hvis man ikke bruger NLP, så går man glip af det, som NLP reelt kan tilbyde. Det mener jeg ville være et meget stort tab.

Inkvisitionens tid er heldigvis forbi - selvom Dialogcentret kan ligne lidt.

Med venlig hilsen

Mogens

Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 4567>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.50
Copyright ©2001-2008 Web Wiz

Elkan - en anden side af sprog og kommunikation